Mi problema con los maqueros

Recientemente asistí al Encuentro Grimm 07 (2007) celebrado con gran éxito en Estepona. Como en broma y en serio se me ha preguntado mi opinión, ahí va, medio en serio y medio en broma, hay que cumplir con el papel un tanto público que nos ha tocado.

Entrada del 7 de diciembre de 2007. Enlaces revisados el 14 de marzo de 2023.

I. Los Mac

En primer lugar, ¿cómo no me van a gustar los Mac? ¡Son ordenadores de gama alta, que corren un sistema Unix al que se le ha añadido mucho dinero! Hay cosas que no me gustan, el panel inferior me marea, creo que los menúes contextuales con el botón derecho (¡y seleccionar con izquierdo y el central para pegar!) son superiores, y se abusa del arrastrar y soltar, que en última instancia es un poco limitado, pero todos estos son asuntos menores.

II. Los maqueros

¿Y los maqueros? Ah, esa es otra cuestión, que requiere más matices. Simplemente hay muchas cosas acerca de ellos que no entiendo. No entiendo que una solución de hardware sea la mejor y cuando una empresa toma una decisión comercial en el sentido opuesto el nuevo hardware siga siendo sin duda el mejor; no entiendo que se cambie el sistema operativo base y los dos, el anterior y el nuevo, sean sin contradicción el mejor de los posibles. No entiendo el espíritu gregario, la hipnosis colectiva, que a todos sin fisuras les guste el blanco, o que confundan la forma del aparato con su calidad (¿eso no era una etapa en el desarrollo piagetiano?). No entiendo su desprecio de otras soluciones proletarias, que no conocen, ni su autosuficiencia. Pero ese no es mi problema, realmente no es problema de nadie, cada cual se ata con las cuerdas que quiere y los caprichos son libres.

Hay en mi entorno la curiosa impresión de que el uso de los Mac es un fenómeno novedoso y en expansión. Es verdad que aparentemente Vista no ha tenido éxito (2007 2023), y que algunos se pasan al Mac, pero los más vuelven al XP o... A propósito de las estadísticas citadas en el enlace anterior, son un ejemplo típico del estilo Mac de ver el mundo:

In terms of alternatives, Apple's Mac OS X leads the pack, with support from 28 per cent of survey respondents. About 25 per cent said they would opt for Red Hat Linux, with SUSE Linux and Ubuntu each garnering 18 per cent of the vote. Another nine per cent cited other Linux operating systems and four per cent were unsure.

Lo que leído desde el planeta tierra equivale a que piensan en Linux un 25+18+18+9% de los que se plantean abandonar Windows. ¡Qué éxito para Mac! Los Mac copaban las aulas y fueron expulsados de ellas (sí, ya sabemos por quiénes y cómo, pero esa es otra historia). Linux, que carece de servicio de ventas y aparato de propaganda y relaciones públicas, triunfó en los superordenadores y en los servidores, está entrando en los móviles y planta batalla en los escritorios de usuarios finales. Los aislados grupos de usuarios supervivientes de Mac en la educación no sobrevivirían sin el apoyo de la empresa. Y que desde la administración educativa se trabaje para recopilar y reutilizar todo este conocimiento pedagógico me parece bien.

Dos cosas de ellos me incomodan. En primer lugar porque es verdad que si alguien busca experiencias importantes en el uso de las TIC en España, si alguien busca una reflexión pedagógica válida, se topará siempre con el nombre del Proyecto Grimm. Acabo de rever la charla-resumen de Fran Iglesias, y todo lo que dice es pertinente; no sé qué tiene que ver con los Mac pero es pertinente y estoy de acuerdo. Y es verdad también que en el grupo Grimm prima la colaboración, el entusiasmo por el trabajo y la innovación y la contribución desinteresada. Eso precisamente me desespera: el esfuerzo desencaminado, los recursos libres al servicio de una empresa que no busca más que crear usuarios cautivos. ¡Qué fastásticos equivocados sois, cuándo veréis la luz!

La segunda fuente de desacuerdo es que se presenten como la solución para los problemas de la integración de las TIC en la educación (que sí, que se presentan). Me da la impresión que los maqueros tienen un martillo y todo lo que ven son clavos. Su histórica superioridad en lo multimedia les lleva a pensar que las herramientas más interesantes son multimedia. Esto es una verdad parcial, primero, porque ni es necesario un Mac para hacer un video o un podcast, ni las herramientas educativas integradas se quedan ahí. He discutido numerosas veces la tesis de que la facilidad  o intuitividad (sic) o la «integración entre sí» de las herramientas que proporciona Apple serían el arma para romper la resistencia al uso innovador de las TIC por parte del profesorado. No lo creo (más bien creo en un problema de formación pedagógica y de liderazgo que ya desarrollaré en otro momento). Pero es que este argumento trabaja en contra de ellos: las herramientas web 2.0 son más fáciles de usar (¿o ahora va a contar la potencia, la flexibilidad y el control de los recursos por el autor? ¡No se puede cambiar de argumentos en mitad de una discusión!) y empiezan a hacer del sistema operativo sobre el que funciona el navegador una cuestión indiferente. Descansando mientras escribía esta entrada he descubierto en learning.now/ (2007), la bitácora de Andy Carvin, las 50 Web 2.0 Ways To Tell a Story (2007 2023) que nos propone Alan Levine. ¡Un abanico apabullante de herramientas multimedia para usar en línea, fáciles como una aplicación para el Mac! Y entonces, ¿para qué queremos el Mac? Creo que lo sé: para salvaguardar el control de los usuarios sobre sus datos y sus recursos, para explotar la potencia en local y en modo casi monotarea de las máquinas y porque las herramientas disponibles todavía no son muy versátiles. Todo lo cual equivale a cambiar de caballo en mitad de la corriente. Menos mal que ya Fran había negado tres veces la santa facilidad. Y en la liga de las aplicaciones potentes demasiado potentes también juega el software libre. Pero evitemos llegar al terreno de discusión de quién la tiene más larga (lo potencia) y cambiemos de párrafo. Pero antes un apunte para seguir en otro momento: una discusión con mucha más enjundia es la de la productividad.

III. Apple

Hemos hablado de los Mac y de los maqueros con mesura y todo el cariño posible. De la política de Apple no podemos hablar en los mismos términos.

Lo que de verdad me desespera de Apple es que todas las decisiones que toma van encaminadas a capturar a los usuarios: iPod, iPhone, .Mac, iTunes... son piezas de un universo cerrado. En la dualidad mítica de los orígenes del software privativo nunca hubo un Caín y un Abel, sino un Caín más fuerte que el otro (ya escribiremos sobre el mito de los orígenes otro día, y sobre los treinta años perdidos en la informática). En una frase: los dos comparten la visión de los usuarios como clientes y no como protagonistas.

Un ejemplo nos ahorrará muchos razonamientos. ¿Por qué intentar acceder al enlace Podcasts de la página del Proyecto Grimm nos devuelve la pantalla de arriba? Los podcasts son ficheros de audio (los de audio) acompañados por un fichero de texto xml, se pueden crear y editar con un editor de texto, ¿qué sentido tiene la visita a iTunes salvo el paso por taquilla y el DRM?

Lo explica mejor que yo (¡qué sorpresa!) Mark Pilgrim, When the bough breaks (2007 2023):

I loved iPhoto until my iPhoto database got corrupted one day, and I lost all my ratings, keywords, and albums because that information is stored in an undocumented binary black hole  (...) Similarly, I loved iTunes until my Tunes database got corrupted, too. Once again, I lost all my ratings and about two dozen well-thought-out interlocking “smart” playlists. And once again, all of the irreplaceable metadata was stored in an undocumented binary black hole.

Los formatos cerrados dejan indefensos a sus usuarios, los formatos binarios doblemente; ha pasado tantas veces que no entiendo cómo todavía no se ha aprendido. Realmente no importaría el sistema operativo con el que esté creado el recurso si todos los recursos utilizaran formatos abiertos. Entonces sí podríamos hablar de neutralidad. Pero hemos perdido y seguimos perdiendo demasiadas horas intentando descifrar códecs privativos para poder ver un vídeo educativo, o intentando saltar el DRM para poder reproducir el podcast en un dispositivo no-apple.

Por todo lo anterior estoy en contra de la política de Apple y creo que los grupos educativos que trabajan en entornos Mac están profundamente equivocados. Y ahora a esperar las flames.

Comentarios a la entrada

From Ramon - 11/12/2007, 02:24
Vamos a ver Juan Rafael: ninguna llama, hombre, ninguna.

Yo sólo puedo responderte desde mi ámbito "profe" de base que usa torpemente las TICS sobre mac y sobre otros sistemas también aunque de manera menos frecuente, digamos. Y si ánimo de polemizar ni nada por el estilo, solo dándote mi sincero y concreto punto de vista sobre algunas de las cosas que dices. Y agradecerte en primer lugar que acudieras al encuentro para conocernos de cerca. Eso estuvo genial.

Y veo tu razonamiento claro y en parte estoy muy de cuerdo, pero qué quieres que te diga, uno es torpe, cómodo y egoísta y el mac me ha ayudado a sacar más partido de lo que quería trabajar en el aula. Y en mi trabajo de profesor, me he sentido más cómodo con él, me divierto más trabajando con él y me tardo más en aburrir con él, solo eso.

Apple y Microsoft y cualquier otra empresa de estas, me importan un pimiento en cuanto empresas (ya sabemos a lo que van: a ganar dinero y a captar usuarios claro, como SM o Santillana o Anaya), solo me han interesado algunas cosas de de las que tienen para mi trabajo porque me han ayudado y he sido algo más productivo con ellas, puro egoísmo mío claro. Nada más.

Y cómo me va bien reclamo el derecho a poder elegir la herramienta con la que trabajar al igual que podemos elegir libros de texto y otros materiales con los que trabajar. Si eso es de X o de Z me da igual pues lo que me interesa es el resultado pedagógico con los niños concretos y con mi trabajo profesional. Y ahí mi elección sí me ha resultado valiosa y productiva. Otros planteamientos generales los puedo entender, sin duda, pero me parecen eso "generales" o de empezar la casa por el tejado.

¿Qué priorizamos? ¿El planteamiento correcto del uso del software o el resultado concreto de trabajo de las tics a pie de aula?...yo elegí lo de segundo, lo de abajo, lo que me funciona, lo que me va...

Y el grupo Grimm... si somos 4 gatos contados. Eso sí después de 12 años trabajando las TICs de determinada manera y después de muchos avatares que no son del caso, pues prácticamente no solo somos un grupo de trabajo sino un grupo (sin casi) de amigos/as también. Poco más. No pretendemos "evangelizar" a todo el mundo mundial ni mucho menos... No hacemos nada por ello o casi nada, simplemente la gente nos ha pedido a menudo que expliquemos qué hacemos y cómo. De ahí la pequeña repercusión que podamos tener, pero nada más. No hemos hecho nada por ello, yo desde luego pienso que no hacemos nada o casi nada sino que me parece que las herramientas que usamos nos ayudan a plantear las cosas mejor y ellas y el grupo nos mantiene vivo el entusiasmo de trabajar.

¿El futuro? pues nadie lo podemos saber. Soy de los que piensan que quizá todo los sistemas se terminen disolviendo efectivamente en un gran navegador, a medida que la red progrese, pero también puede ocurrir lo contrario. Me da igual. Lo que sí es cierto es que estaremos atentos y que será rápido como todo en este mundo actual. Mientras tanto solo queremos poder seguir usando estas herramientas que no son un capricho nuestro, es una elección que -nos parece- ahorra trabajo, nos hace más productivos y creativos y nos ayuda a trabajar con gusto o eso creemos, claro.

Otros planteamientos más generales los entiendo también, esa es la verdad, pero yo tengo que trabajar y sacar cosas adelante de manera concreta día a día y claro, uno es débil y tira por el camino más fácil o por el que a nosotros nos parece más fácil, productivo y creativo.

Y mientras tanto aquello de que cada cual en su "Home" o en su PC y la RED en el de todos y en la red nos encontramos y nos encontraremos genialmente felices, espero, desde luego.

Un abrazo.

From Fran Iglesias - 11/12/2007, 09:25
En mi opinión,hace tiempo que las "guerras santas" deberían haberse acabado y perder el tiempo con ellas me parece que es eso, perder el tiempo. En ese sentido me parece que algunos usuarios, de todas las plataformas, viven anclados en una manera de entender la opción por las herramientas que ya está más que caducado. ¿Se sacraliza el Mac? Pues lo mismo puedo percibir en entornos del llamado "software libre" o de la "web 2.0". Usuarios puntuales, o grupos, quizá no generalizable, pero sí "ruidoso".

Por lo demás, al leer el artículo me he quedado con la molesta sensación de haber participado en un evento comercial organizado por Apple y no en lo que era, una jornada en la que un grupo de maestros y maestras explican su perspectiva del uso de las TIC en el aula. (Sí, colaboraba Apple y, no, Apple no es parte de Proyecto Grimm).

¿Que lo hacían desde una opción tecnológica determinada? ¡Ah, vale! Eso parece invalidar el mensaje. De acuerdo. No hay más discusión entonces. (Total, quizá no merezca la pena preguntarse qué razones tienen para decantarse por esa opción) ¿Que tal intervención o tal otra no parecían tener mucho que ver con los Mac? ¡Oh, vaya!. De eso se trataba. Ya sabemos que hay gente que no utiliza nuestras mismas herramientas. (¿O es que por el hecho de usar Mac tenemos que actuar como zombies ? ¿Tienen los usuarios de software libre que besar por donde pisa Richard Stallman?)

¿Que hay otras herramientas alternativas? Por supuesto. No debería ser tan difícil generalizar los planteamientos que aplicamos a otras opciones tecnológicas. Al menos pienso que no debería ser difícil. Hasta donde sé, el objetivo del CEP al organizar estas jornadas era precisamente facilitar a su gente el conocer alternativas y otros enfoques.

En resumen:

1. Creo que en el artículo se hace una generalización bastante injusta sobres los usuarios de Mac (y eso sin negar algunos puntos concretos y que haya muchos que ajusten al perfil de "Mac Zelotes"), que tienen sus razones para elegir sus herramientas tecnológicas.
2. Esa generalización incluye aún más injustamente una jornada en la que maestros y maestras que llevan trabajando muchos años en la innovación educativa a través de herramientas tecnológica se limitaban a exponer sus experiencias y explicar su forma de hacer las cosas.

PS. Sí, estoy de acuerdo en que el uso del pseudoprotocolo itpc:// para el enlace al podcast de Grimm no es lo mejor (lo que pasa es que la alternativa tampoco me convencía) pero lo cambiaré. Por cierto, hasta donde alcance mi poco conocimiento, no hay nada de DRM implicado en los podcast, aunque sean a través de la iTunes Store.

From Juan Rafael - 11/12/2007, 11:46
No os lo toméis tan en serio: la entrada tiene que ver con un pique en broma entre pasillos, y tiene (más bien quiere tener) un tono provocador. También era un poquito provocador cierto tono del encuentro (no me digas que la palabra "Mac" sólo salía por accidente) y he jugado a un vosotros/nosotros que no es más que una simplificación injusta.

Pero como todas las bromas tiene su fondo de seriedad. Admiro sinceramente lo que se hace en Grimm (creo que he insistido lo suficiente en la entrada) pero no creo que dé igual gato negro o gato blanco (mirad cómo le fue al otro). Y que se deberían unificar los esfuerzos en torno a recursos y herramientas libres (que buena falta que hace).

Un abrazo

From Fran Iglesias - 11/12/2007, 12:41
Nadie dice que la palabra Mac salga por accidente. También salieron otras. Unas cuantas. Muchas de ellas aprovechables. Lo de provocador aplicado al encuentro, bueno... es una opinión.

Estoy muy satisfecho del resultado del encuentro y de lo que significa para nosotros como grupo. Nuestra idea era decir "nosotros las TIC las vemos así, esto es lo que hacemos y estas son las herramientas que nos han funcionado". A partir de ahí cada uno es libre.

Me lo he tomado en serio el post. Tal vez haya hecho mal.

Personalmente me molesta que se considere mi elección de herramientas para trabajar como si me hubiera "vendido al capital" o fuese una decisión descerebrada, motivada sólo por el marketing de una compañía, así que soy muy sensible al tema. Puede que haya herramientas libres, pero yo con algunas de ellas nunca me he sentido libre.

Y echo de menos el debate pedagógico de las TIC en la escuela. Y si la elección de herramientas es previa a ese debate, pienso que vamos por mal camino.

(PS. por cierto, que no es obligatorio, ni necesario, ni especialmente recomendado, ser usuario de Mac para participar en Proyecto Grimm, por si queda alguna duda).

From Ramon - 11/12/2007, 14:51
Se agradece la precisión y de acuerdo en lo último, ok, pero sólo si tales herramientas nos convencen. En el mac tengo instaladas algunas cosas "libres" que son buenas, otras no me convencen tanto y por eso uso otras alternativas. No problema con eso desde luego. Sabes que en mac podemos correr bastante software libre que se va adaptando directamente para mac os X por diferentes programadores y a través del sistema de ventanas X11 etc.

Y desde luego polemizar sobre sistemas y herramientas informáticas es lo menos útil para la escuela, lo importante es trabajar y hacer cosas cada cual a su ritmo en lo que pueda. Lo importante en esto es caminar.

From Juan Rafael - 11/12/2007, 17:06
Es curioso: la palabra "provocador" es provocadora. Matizo la expresión y admito que está mal escrita: no me pareció provocador el Encuentro (que sí, que fue un éxito, y que sí, que está bien que la administración pública lo apoyara), sino cierto tono evangelizador que percibí con total subjetividad. Pero me parece que este hilo, Fran, está agotado. Si escribo un artículo sobre Grimm pondré todos matices que pueda, pero ahora he escrito una entrada en mi rincón, en una bitácora humilde e inexperta donde reivindico mi derecho a ser subjetivo y unilateral. No soy responsable de las sensibilidades de cada uno y entenderás que este no es el sitio para aclararlas. Pensé que sería divertido un poco de discusión pero va tocando pasar a algo más constructivo. Es imposible convencer cuando se mezclan los sentimientos, ya volveremos sobre los temas con más frialdad.

Y por último, y por si todavía no ha quedado claro: nada más que admiración y agradecimiento a los que participaron y a los que llevan doce años haciendo cosas. No me parece justo que se los defienda en los comentarios como si me hubiera dedicado a devaluar su esfuerzo y sus contribuciones. No lo he hecho, sencillamente.

From josecastroef - 11/12/2007, 19:25
Buenas. Soy un usuario novato de mac y estoy este año en un centro tic, siendo éste su segundo año con tic, con dos ordenadores por alumn@y aula.

Emplear las tic en el aula de VERDAD y con UTILIDAD REAL, es muy complicado ya que las responsabilidades de cumplimiento de objetivos, contenidos, etc más papeleo, más madres y padres, más exámenes y recuperaciones,... “ahogan” a todo aquel “valiente” que se atreve con ellas.

Necesitas saber (en algunos casos ser experto) sobre el programa/s que necesitas.

Necesitas tenerlo muy planificado y muy claro. Todo esto lleva un esfuerzo personal y uso del tiempo libre muy grande, si quieres que el uso de las tic sea para formar alumnado CREATIVO, CRÍTICO y AUTÓNOMO.

Hacer actividades en el Jclic, buscar tres páginas sobre autores de la generación del 27 y consultar en googlemap la localización de tres países, no es usar las tic en el aula, es usar unas herramientas que los políticos nos han dado como excusa de mejora de educación y presentarles actividades a nuestros niños y niñas en formato “más bonito” y no en cuadernillos rubio (jclic), en enciclopedias (generación de 27) o en mapas o globos terráqueos (países).

Usar las tic ha de permitir libertad, creatividad, autonomía... y el multimedia es un muy buen camino para lograrlas (aunque es cierto que hay otras)

Así que cuando una persona pone ese esfuerzo, esa dedicación y esa buena disposición ¿no es libre para usar el soporte informático que quiera? ¿no puede usar aquel que crea mejor para conseguir sus objetivos EDUCATIVOS? ¿no puede usar aquel que sabe manejar, que es estable y que le da ventajas y “facilidades?

Yo utilizo todo aquel que esta a mi disposición y me ayuda, sea pingüino, manzana. Tuxpaint, Gimp, Office Impress, garageband, imovie, pages, etc me da igual.

From Lola - 11/12/2007, 21:03

No pensaba, pero me ha dado tanta rabia... que asumo mi debilidad y digo que no quiero más admiración de todo a cien, que prefiero que me ignores a que devalúes un trabajo hecho con amor, dedicación y sin cobrar.

Y sí, sí que lo has hecho, ejerciendo el derecho de la libre expresión. La que yo enseño a ejercer respetando a los demás, a mi alumnado ,en un blog 2.0 escrito en Guadalinex, Mac o Windows, el que esté libre. Los del CEP y colegios que usan Windows juegan al golf con Bill???

Yo no mezclo aquí sentimientos, me has tocado la dignidad profesional, me parto la cara por la escuela pública y tú, sin conocerme de nada, me metes en un grupo de mafiosos al servicio de la manzana.

Pues has errado el tiro. Y mucho.

From Pedro Villarrubia - 11/12/2007, 21:57

Este comentario puede no ver la luz si das por cerrado este larguísimo hilo, ( y estás en tu sano derecho), aunque parte de la salsa de estos blogs esté en estas respuestas (precisamente ayer se celebraba el día de los comentarios en los blogs).

Bueno, creo que comenzar tu post con el título "mis problema con..." se presta a la polémica (¿Qué pasaría si sustituyes maqueros por cualquier grupo humano, mujeres, curas, windowseros?) porque ya estás cayendo en una generalización y personalización innecesaria e injusta.

Si luego, como fondo visual muestras, y comentas, un encuentro modélico realizado por maestros donde se compartieron sus experiencias, reales y únicas, con las TIC en las aulas, desde infantil, y les tachas de cautivos y equivocados... (equivocadas también, que en Grimm la paridad existe sin recetas), pues comprende que no consiga encontrar humor en tu post.

Las políticas de Apple las dejaré para otra ocasión, tan sólo diré que los millones de canciones vendidas y sus reproductores han cambiado radicalmente el mundo de la música escuchada.

Termino, Juan Rafael, ... respetando tu opinión, "profundamente equivocada", ;-) , y te deseo suerte en esta aventura "bloguera".

From aurelio gala - 13/12/2007, 12:54
Llevo algo mas de dos años en grimm , en concreto grimm_al_sur , yo empece en esto por querer hacer proyectos distintos con los niños , nunca me dijeron que fuesen con mac , windows o linux , pero vi las facilidades que daban unas aplicaciones y me decidi LIBREMENTE por un sistema.

Cuando me demuestren que hay aplicaciones de ese facil manejo para poder seguir haciendo proyectos con los niños en otros sistemas no tendre ningun problema en tenerlas en cuenta y LIBREMENTE haré lo que crea conveniente. En el encuentro que se hizo en Estepona lo que se pretendia era mostrar nuestro trabajo en la escuela, que es con un sistema que no gusta a alguien que por lo menos lo respete igual que los demas respetamos.

Un Saludo.

From Mª Ángeles - 13/12/2007, 18:22
Veo saltar chispas por todo el hilo y me da un poco de miedo pero en fin...

En primer lugar, tengo que decir que asistí a las jornadas y me parecieron interesantísimas la mayoría de las experiencias que se presentaron. Comprendo perfectamente que quienes las están realizando se sientan cómodos con la herramienta que utilizan y defiendan su derecho a seguir utilizándola.

El problema que a mí se me plantea, como maestra de la escuela pública ( a la que también defiendo, como Lola) es la dificultad para aplicar algunas de esas experiencias con los medios que desde la Administración se nos proporcionan.

Partiendo de que en los centros TIC se trabaja con Guadalinex y de que, como dice Ramón, lo importante es el resultado pedagógico, eché de menos que alguien me dijera que lo importante no era el sistema operativo sino la idea, que todo aquello no sólo se podía hacer con un mac...

En fin, a lo mejor sólo fue envidia.

From mona - 13/12/2007, 19:00
ay pobre !!! entonces tu trabajas con windows ? ? ?

From Ramon - 17/12/2007, 02:13
Por cierto María Angeles ya que me citas pues te contesto: por supuesto que todo se puede -creo- hacer con otros sistemas, El sistema operativo no es lo esencial. Otra cosa es que sea igual de fácil. Para nosotros ha sido fácil (aunque el coste en tiempo siempre es muy alto no se puede ocultar eso) de ahí nuestra elección. No sé en otros sistemas porque aunque los conozco algo, tengo menos experiencia con ellos.

La elección de la herramienta para mí sí ha sido crítica. En esto creo que la administración andaluza se equivoca sobre todo pensando en primaria e infantil. Creo que se está empezando la casa por el tejado. Y me daría igual que en vez de Guadalinex la junta hubiera decidido mandar máquinas con mac, sería igual de erróneo. Habría muchos maestros que no se sentirían cómodos con el mac, seguro, por unas u otras razones. ¿Qué problema hay en dejar que los maestros y maestras investiguemos, elijamos o decidamos con qué herramientas queremos trabajar? El tema tendría que venir desde arriba al revés: apoyando las experiencias de cualquier grupo de profes, de cualquier profe que use las tics con la herramienta que fuere... también la pluralidad ahí sería una riqueza añadida... y apoyando e incluso incentivando su uso pero no decantándose por ningún sistema concreto.

From Fran Iglesias - 17/12/2007, 08:57
Bueno Mª Angeles,

claro que hablamos de las herramientas que usamos, pero precisamente nadie ha dicho que sea imprescindible usar Mac. Sí hemos dicho que es mucho más fácil para nosotros que no somos técnicos informáticos, que somos maestros y maestras.

Y mi intervención fue precisamente sobre la necesidad de partir de nuestra experiencia docente y de nuestras necesidades y objetivos docentes a la hora de integrar el uso de TIC en el aula. Así como de separar los diferentes ámbitos en que son aplicables (para mí no es lo mismo enseñar ofimática que usar las TIC como herramienta para lograr determinados aprendizajes). Ni más ni menos.

Si la gente se ha quedado con la idea de que "sólo valen los Mac" es que lo hemos hecho mal a la hora de explicarnos.

En principio las herramientas deberían ser indiferentes y según los que saben de software libre deberías encontrar alternativas adecuadas sobre Guadalinex. Ahora bien, definamos "alternativa"...

En el CEP de Marbella además disponéis de Mac para aquellos proyectos en los que éstos sean mejor herramienta.

From Juan Rafael - 19/12/2007, 20:48

Ilustración de la actualidad, importancia y virulencia de la guerra de los formatos: Nokia y Apple consiguen que se elimine OGG del HTML5 (2007 2023).

From Fran Iglesias - 20/12/2007, 09:33
Es curioso que saques esa noticia porque a mí no me resulta muy ilustrativa del tema de discusión (la elección de herramientas) y si me apuras tampoco del tema de los formatos.

Respecto a lo primero, la elección de herramientas no tiene por qué impedir que mis contenidos se puedan distribuir en formatos estándar. En todo caso será decisión mía los formatos que utilizo para compartir y valorar si con ello alcanzo la difusión que deseo o necesito.

En ese sentido la limitación en el uso de herramientas me parece precisamente eso, una limitación, en espacial cuando las alternativas no me ofrecen la facilidad de aprendizaje y utilización que necesito para llevar a cabo mi trabajo.

Respecto a lo segundo, la especificación HTML 5 (que va a tardar unos cuantos años en hacerse oficial) no trata sobre qué formatos de medios se pueden utilizar o no y dice bastante claramente que es un tema de los implementadores (los programadores de navegadores) el soportar o no codecs. Por lo visto el problema se refiere a recomendar un codec o formato como referente común o como recomendación. Y en ese sentido otros formatos propuestos son estándares reconocidos por la ISO (AAC o MPEG4). También habría que ver si el formato Ogg es capaz de dar lo que debería dar técnicamente hablando pues podría ser un paso atrás en el tipo de contenidos que se pueden mostrar. (Y el DRM no tiene que ver con esto, por cierto).

Y no, no defiendo a Apple, sobre todo porque no le cuesta nada incorporar el soporte a Ogg en Quicktime (de hecho hay un codec de tercera parte), pero me parece que es un tema del lado de la implementación, no de la definición.

From Juan Rafael - 20/12/2007, 10:57
¿No te parece que esto es confundir la anécdota con el mensaje y salirte por la tangente? Claro que no estoy hablando del codec que deba recomendar la especificación ("soy enseñante, no técnico", como os gusta decir para escapar de ciertas discusiones :-) ), sino de la importancia de qué codecs y formatos se adoptan. De la importancia para todos, no para unos cuantos quisquillosos del SL. Y la clave no es técnica únicamente, sino comercial y política: un formato o un codec que tenga patentes no debe ser recomendado por una organización como la W3C (quizás si Berners-Lee hubiera trabajado en cierta empresa ahora la www estaría patentada; menos mal).

Recordemos el caso del formato de imágenes: la recomendación fue .png y no .gif, sencillamente porque gif en aquellos años tenía una patente. Eso es totalmente independiente de que los navegadores puedan o no reproducir uno o varios formatos.

Finalmente claro que es libertad tuya distribuir los contenidos con el formato que quieras; y libertad mía pensar que con dinero y medios públicos no deberías crear recursos privativos (es un ejemplo, ¿eh?, no te estoy acusando de nada): los paga la comunidad y deben aprovecharse por toda la comunidad (después de compensar el trabajo de cada uno, por supuesto).

From Fran Iglesias - 20/12/2007, 11:48
Esto es lo que pone la especificación a día de hoy

HTML Living Standard — The video element

(Y hay problemas con el Ogg)

From Juan Rafael - 21/12/2007, 19:37
Parece que nos estamos poniendo técnicos (y no entraremos en la distinción entre codecs, contenedores y formatos). Apunto a Comparison of video codecs... para que se pueda seguir la discusión.

Si me citas el párrado de WhatWG entonces es que estamos de acuerdo sobre los principios. Ahora la pregunta es por qué Ogg no puede ser ese codec. Leyendo los enlaces que cuelgan de la página de /. [barrapunto] llegamos a la discusión de la lista de wahtwg: el problema con Theora (codec) / Ogg (container) sería un presunto "submarine patent risk". Eso no es una razón técnica. El planteamiento más "sano" del problema sería

While this is very true [se refiere a los esfuerzos deXiph por garantizar que no hay problemas de licencias en Vorbis], and admirable, and impressive, it is sadly not a guarantee. Certain companies (Nokia and Apple among them) have reported that they still fear that undisclosed patents may exist that cover the relevant codecs, as they might exist for other formats like MPEG4/H.264. The difference is that while Apple (for example) have already assumed the risk of submarine patents with H.264, they currently have aken no risks with respect to the aforementioned codecs, and they do not wish to take on that risk. Given the extremely large sums of money that are warded for patent violations (cf. Microsoft's recent settlements), it is understandable that companies with the high profile of Apple and Nokia would not wish to take on such risks. (cita de Ian Hickson, 11 dic. 2007)

Esto, que en apariencia debería ser fácilmente comprobable (si el objetivo fuera averiguar la verdad y no boicotear una solución libre e imponer una en la que se tenga una situación de fuerza) se complica hasta la parálisis más absoluta en la práctica... ¿cómo estar seguros de que nunca va a aparecer un problema oculto? También demuestra que las patentes de software son minas que pueden estallar en las manos de cualquiera en cualquier momento. Curioso argumento en boca de sus defensores.

Pero volvamos a lo esencial: lo importante es el acuerdo en que es imprescindible que nos comuniquemos a través de formatos abiertos y sin licencias privativas ni patentes. Entonces, sólo entonces, es justo el juego y que cada aplicación compita para ser más productiva en su implementación. Y los no técnicos podremos dejar de ocuparnos de cosas aparentemente sólo técnicas.

From Sauce salsa - 24/07/2011, 13:30
Si la gente se ha quedado con la idea de que "sólo valen los Mac" es que lo hemos hecho mal a la hora de explicarnos.